ACTA - poslední křeč OSA?

pátek 27. leden 2012 15:18

flickr.com

Prakticky bez velkého zájmu veřejnosti podepsala včera Česká republika smlouvu ACTA.

V čem je problém? Smlouva ACTA je v podstatě mezinárodní obdobou nechvalně známého amerických zákonů SOPA a PIPA, kvůli kterým byl před několika dny rozruch v USA. Psal jsem o tom v posledním článku. V článcích o průběhu schvalování ACTA (zde a zde) také můžete vidět, jak demokraticky a transparentně se k celé záležitosti přistupovalo. Podrobněji k SOPA, PIPA a možnostem zneužití jsem psal v článku  "O čem je "boj za Internet"?" Skupina Anonymous zareagovala po svém a mimojiné napadla weby společnosti OSA.

Proč vlastně? Možná bude dobré připomenout, proč OSA tolika lidem leží v žaludku. Jednu z věcí jsem zmínil v článku "Absurdita copyrightu". Jde o to, že lidem je podsouváno, že zákon nazvaný "Autorský zákon" je o autorských právech. Toho se sice také dotýká, ale ve skutečnosti je o kopírovacích právech a kopírovacím monopolu. A na ten dohlížejí, kromě samotných vydavatelů, i autorské organizace. Takže ve stručnosti, co tak lidi nejvíc štve:

  • autorské organizace jsou soukromé organizace, ale mají ze zákona garantovaný příjem
  • tzv. "výpalné", kdy se autorským svazům platí poplatek za média, paměťová zařízení, kopírky, fotoaparáty apod
  • autor nemůže nebýt nezastupován. Takže OSA bere poplatky i za autora, kterého nezastupuje a on s to nepřeje
  • pokud chce autor zístat nějaké peníze zpět musí se v OSA registrovat (z doslechu, bez záruky mám informaci, že poplatek je asi 4000 Kč ročně). I když registrován není, OSA za něj přesto vybírá poplatky (viz. výše)
  • poplatky se vybírají až 70 let po smrti autora ( Jak to autorovi pomůže po smrti? )
  • OSA vybírá poplatky i za osiřené díla (tedy ty, kde už vypršela lhůta 70 let po smrti autora). Opravdu ještě myslíte, že je to o autorském právu?
  • vybírá poplatky za "veřejnou produkci", když někde běží TV nebo rádio, ale neřeší, že z apoužití už byly autorské poplatky zaplaceny. Abych se příště bál, až mi na veřejnosti zazvoní mobil...
  • v zákoně je, že OSA dostává výpalné další poplatky, ale už není specifikované, jakým klíčem zisky rozděluje a kolik si nechává na provoz. Takže jí může velká číst uváznout za prsty, stejně jako mž dávat nejvíc prominentům a známým

Asi by se toho našlo více, ale tohle je jen tak zpatra. Výše uvedené zákony slouží k tomu, aby se zafixovaly zisky autorských organizací a vydavatelů bez toho, aby reflektovaly změnu v technologiích, přizpůsobili svůj byznys měnící se realitě. Není možné, aby stát garantoval zisky jednomu odvětví. Jak by k tomu přišli výrobci pěstních klínů a nářadí z pazourku, mechaři, dráteníci a další zaniklé nebo díky technologiím potlačené profese?

Co najdeme v dohodě ACTA? To se vlastně ještě veřejně neví, tato informace zatím nebyla zveřejněna. Ale v návrzích, co přes utajení pronikly ven, figurují věci, jako:

  • Odpojování "pirátů" od internetu, bez soudního příkazu, na základě podezření nebo rozhodnutí vykonavatele. V situaci, kdy se internet nejen prolíná nejen osobním životem, ale často i profesním a přímo jako výkon práce, to může být likvidační v sociální i pracovní rovině. V případě lokální koncové sítě takovéto odtřižení postihne nejen stahovače, ale i všechny ostatní na síti.
  • Povinnost poskytovatelů připojení monitorovat provoz. Když pominu, že místy je to nemožné (šifrované kanály), tak to znamená jednak omezení soukromí, porušení listovního tajemství a nakonec i nezanedbatelné náklady provozovatele připojení. Ten samozřejmě nebude moct udělat nic jiného, než ony náklady promítnout na zákazníka, čímž naroste cena spojení.
  • Zodpovědnost poskytovatelů služeb za obsah. Takže třeba když na YouTube nahrajete písničku s  vlastním videem nebo mix nějakého videa a písničky, bude za to spoluzodpovědná YouTube. V extrému pak bude zodpovědný Google, když vám najde odkaz k chráněnému souboru.
  • Kontroly na hranicích, kde se budou prohlížet notebooky, flashky a přehrávače. WTF??? Nehledě k tomu, když budete mít přehrávač, jak dokážete, jestli jste za danou mp3 zaplatili nebo ji jen tak stáhli? Jesli jste si ji třeba neudělali sami z koupeného CD?
  • Nebylo nikde zmíněno, ale tak nějak očekávám, že tím pádem by zmizela povolená kopie pro osobní potřebu.

Řekněme si narovinu - kolik lidí nemá ani jedinou věc (film, písničku) doma jako kopii pro osobní potřebu? Kolik lidí si nikdy, třeba na YouTube, nikdy nepustili nějaký klip nebo kus filmu? Ti všichni se po implementaci ACTA dost pravděpodobně stanou kriminálníky. To mě vede k myšlence - pokud máme demokracii, tedy vládu většiny, jak může být demokratický zákon, který způsobí, že z 95% obyvatelstva se stanou zločinci? Jak morální je zákon, který na úkor drtivé většiny garantuje ohromné a bezplatné zisky pár soukromým firmám?

Někteří lidé se domnívají, že ACTA, SOPA a podobné zákony nebo různé akce, jsou jen posledními záchvěvy, smrtelnou křečí, labutí písní autorských organizací i showbyznysových molochů. Nevím, jestli to tak je, ale pevně v to doufám. Věřím, že přežije otevřený, přirozený vývoj a ne restrikce, regulace a nátlak.

Nakonec to, co už jsem psal v minulém článku, ale považuji to za tak důležité, že to zopakuji: kontrola a cenzura na internetu může (ne "musí", ale šance se zvýší) povede k rozchození a otestování mechanismů a technologií pro cenzuru. A pak už se kontrola a cenzura snadno rozšíří na jiné oblasti a obory. A to už je přímá cesta k totalitě.

 


Pozn. k nadpisu článku: vím, že je hrubě zjednodušenýa nepřesný, OSA je pouze jedna z organizací, co z ACTA a a podobných opatření tyjí. Ale v obecném povědomí je OSA ta hlavní a nejznámější, proto jsem ji zvolil kvůli údernosti nadpisu

Petr Zip Hájek

Související články